El equipo económico del presidente ultraderechista Javier Milei, “son de manual, de teoría pura, de teclado y vos si no palpas la calle, está liquidado en este país”, resumió el economista y profesor universitario Fabián Medina, en su análisis de la economía postelectoral, luego de la victoria de La Libertad Avanza en los comicios del 26 de octubre.
Para Medina, las condiciones macroeconómicas, los problemas estructurales, productivos y de política cambiaria, son casi idénticos a los que existían antes de las elecciones de este domingo, donde LLA se impuso con el 40% de los votos, con la participación electoral más baja desde el retorno de la democracia.
En diálogo con LT4 este martes, Medina recomendó hacer compras antes del 15 de noviembre, porque históricamente los precios tienden a subir a partir de esa fecha, por la cercanía de las fiestas de fin de año y planteó que las tensiones cambiarias siguen existiendo, aunque bajó el riesgo país, “porque estuvo (el banco) JP Morgan acá”.
Medina dejó en claro que la reunión del banco internacional fue definido de antemano y por coincidencia se dio el viernes pasado, a días de las elecciones legislativas nacionales. “Vinieron de casualidad y de casualidad se encontraron con mil millones de dólares de regalo del Gobierno Nacional”, arrancó diciendo el economista, en tono crítico a la gestión ultraderechista.
Al respecto, el economista remarcó que la gestión del ministro de Economía Luis Caputo, entregó al JP Morgan, “sin licitación previa, la recompra de bonos en el exterior con créditos, miles de millones. Es una locura comprar bonos con un préstamo. Porque ya está diciendo, que el año que viene van a reestructurar la deuda”, planteó Medina.
“Si vos sabes que vas a restructurar la deuda, la pregunta es ¿para qué compras bonos? Porque a los bonos les podés hacer una quita todavía. Cuando tenes deuda con un banco internacional, no existe quita posible”, subrayó Medina sobre el mega negocio que el exempleado del JP Morgan, Luis Caputo, entregó al banco norteamericano.
Para graficar su posición, Medina defendió la decisión del gobierno de Néstor Kirchner, de saldar la deuda con el FMI, tomando empréstitos con el gobierno de Venezuela. “La deuda del fondo monetario era del 4 % y el préstamo de Venezuela era del 15%, pero Venezuela no te decía lo que tenías que hacer (en la economía), el Fondo Monetario sí. Entonces, en ese caso es preferible tener una deuda más cara y obtener manejo propio de la economía y la política”, argumentó el economista, contrario a la idea de condicionar la política económica al FMI o al gobierno de Estados Unidos.
Apuntando a que el precio del dólar tiende al alza y que las acciones, después de un boom inicial producto del apoyo electoral a Milei, están bajando, Medina subrayó que esto indica “que no está todo tan bien. No solamente no está todo tan bien, yo te diría que sigue todo igual que el viernes. Del viernes al lunes ¿qué cambió? No cambia nada: la posición argentina, si no tenés los dólares, dependés de dólares alquilados del exterior, para tener reservas”, manifestó.
Consultado sobre lo que habría ocurrido si Milei perdía las elecciones del domingo pasado, Medina consideró: “hubiera seguido con la misma tendencia con el agravante que Estados Unidos se hubiera retirado. Para mí es beneficioso que Estados Unidos se retire, porque me deja un mercado limpio y sabemos que lo que pasa es lo que tiene que pasar, y no está forzado o intervenido”, explicó.
“En todos los países, los mercados cambiarios están intervenidos por el Estado, en mayor o menor medida. Pero una cosa es que estén intervenidos por el propio Estado y otra cosa es que están intervenidos por dos Estados. Básicamente el Gobierno Nacional tiene que celebrar que lo salvó el Estado. Porque lo salvó un Estado que se llama Estados Unidos”, fustigó Medina, desnudando la falacia del discurso oficial, supuestamente no intervencionista y por libre mercado.
Contra otra falacia del gobierno de Milei, el economista puso de relieve que no es cierto que la inflación esté “planchadísima. Ese es el error de la gente, ¿hubo una baja nominal de inflación? Sí. Pero la inflación no está planchada. Si la inflación estuviera planchada, sería cero. O si estuviera pareja con los sueldos, estarían bien, con una inflación de dos tendrías un aumento de dos. Pero tenes una inflación de dos (por ciento mensual) y un aumento salarial de uno (por ciento). Los sueldos corren detrás de la inflación. Cada vez compras menos, en la realidad”, advirtió el economista.
Por otra parte, de acuerdo con el profesor universitario, también es falso que esté creciendo la economía del gobierno de Milei. “Si estuviéramos en crecimiento, estarían llegando empresas. Y las empresas se están yendo. El RIGI (Régimen de Incentivo de las Grandes Inversiones) es simplemente anuncio, porque anunciaron 36.000 millones (de dólares) y no llegó un dólar”, fustigó.
“¿Por qué es simplemente anuncio y no llegó un dólar? Porque no les permiten sacar (ganancias en dólares) hasta enero del 2027. El tema es que las empresas que están acá, se están yendo. ¿Cómo están yendo? ¿Están comprando toda la operatoria de acá? No. Le dan la operatoria de acá y le pagan con cuentas en el exterior. Te manejan la operatoria de acá como si lo hubieran vendido por el dólar”, argumentó Medina, planteando que es lo mismo que hizo el Tesoro de EEUU hizo para intervenir en el mercado de cambios argentino, en los días previos a las elecciones.
“Ahora tenés una inversión extranjera directa negativa. Este gobierno tiene crecimiento negativo, es decir, no solamente que no vienen, sino que se van”, enfatizó Medina. E ilustró ese proceso con dos empresas yerbateras del país, Cachuera y Hreñuk, que dejaron el mercado local y centran su actividad, en las exportaciones.
“Tenías dos o tres empresas (yerbateras) que vendían mucho en el país. Ahora dejaron de vender productos en el país, porque lo exportan. Cómo no lo va exportar, si les quitaron en abril del año pasado, el precio tope del Instituto de la Yerba Mate (INYM) Prefieren exportar de que venderlo (en el mercado) local”, puntualizó el economista, revelando que Cachuera concentra sus ventas no sólo en la región sudamericana, sino que “vende a Europa, Asia Minor y Chipre.”
En tanto, con Hreñuk, sucede, de acuerdo con Medina, que no se encuentran algunos de sus en el país, porque “están en el exterior. Dejaron los básicos en el país, los productos base, y (vendieron) el resto en el exterior”.
Sobre el final de la entrevista, Medina se refirió al escenario que se abre con los anuncios de reforma laboral, previsional e impositiva que el presidente Milei anunció que va a impulsar, con un Congreso mucho más afín a la administración ultraderechista.
Al respecto, Medina describió la reforma laboral, por sus características regresivas, “con los salarios dinámicos, las 12 horas de trabajo, volviendo a 1928; el banco de horas, o sea que no te van a pagar más horas extras; y en caso que te echen, no te van a pagar indemnización y te sacan la posibilidad de accionar judicialmente, si te echan aunque sea culpa del empleador”, alertó.
Respecto de la reforma previsional, el economista comentó: “querían la igualdad del hombre y de la mujer, los dos (continuarán trabajando hasta) 75 años, y todos vamos a morir trabajando. Después de eso tenés, encima, que te pagan únicamente sobre 30 años de aporte”, describió Medina, recordando que con la ley vigente, quienes tienen más de 30 años de aportes, cobran un excedente sobre el promedio, por cada año de aporte extra.
Con la reforma previsional de Milei, “te van a pagar únicamente sobre 30 años (de aportes), aunque tengas 55 años de aportes.”
Asimismo, Medina también señaló que es una “mentira” la reforma impositiva anunciada, que se centraría en “subir el mínimo a lo imposible para que menos trabajadores paguen ganancias. En la segunda ley que mandaron, el paquete fiscal (ley 27743), sacaron los 15 salarios mínimos vitales y móviles (SMVM como piso no imponible) para pasar a la mitad con el mínimo no imponible. Metieron 900.000 trabajadores a pagar (el impuesto a las) ganancias”, criticó.
“Dicen ‘vamos a bajar la alícuota de IVA’ (Impuesto al Valor Agregado). Históricamente se hizo dos veces eso. Lo hizo Roberto Lavagna en abril del 2002, perdón. Y lo hizo Mauricio Macri después de perder las PASO en 2019. En ningún momento bajó el precio de los costos”, precisó Medina, planteando que una rebaja en el IVA beneficia a las empresas pero no a los consumidores, y por ende, no estimula el consumo.
De acuerdo con Medina, “es mucho más eficiente la devolución de IVA, que la gente ve que le vuelven la plata e incentiva el consumo, que bajar la alícuota. Porque cuando vos le bajas la tasa de IVA, lo que haces es engrosar la ganancia de las empresas”, sostuvo.
En cuanto a la baja de cargas sociales, que impulsaría Milei, “ya lo implementó en su momento Domingo Felipe Cavallo, desde 1995 hasta el 2001, y lo único que generó era la desfinanciación del ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social) No aumentó el consumo, caímos en recesión igual. En el 1998 caímos en recesión hasta el 2001, y las jubilaciones no eran malas, eran peores”, sentenció.
Por último, Medina recalcó que para implementar un plan económico en Argentina, “no solamente hay que saber del tema, hay que saber cómo reacciona la calle ante los temas”.
