La semana pasada, en la reunión de la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Cámara de Diputados de la Nación, expusieron diversos rectores, investigadores, científicos, docentes y trabajadores universitarios y una intervención fue resonante porque desmanteló el “argumento” del Gobierno liberticida de Javier Milei, sobre la supuesta falta de recursos para las universidades públicas.
El vicerrector de
la Universidad Nacional de General Sarmiento, Germán Pinazo hizo una breve y
contundente exposición ante la comisión que estudia la viabilidad del proyecto
de ley de financiamiento universitario, una iniciativa similar a la vetada por
Milei en 2024, medida que fue avalada en octubre por los diputados por
Misiones, Martín Arjol, Florencia Klipauka y Alberto Arrúa.
“Sobre la
situación universitaria y presupuestaria, a compartir con ustedes que el año
pasado el gasto público en educación superior en Argentina terminó alrededor de
0 coma 5 puntos del PBI. Es el gasto en educación superior más bajo de América
Latina, le pelea ahí, palmo a palmo, a El Salvador”, comenzó diciendo Pinazo en
la reunión que se concretó el jueves pasado.
Ante los diputados
de la Comisión, el vicerrector subrayó que “Argentina tiene la tasa de
matriculación más alta de América Latina y terminamos el año pasado con el
gasto público en educación superior más bajo de América Latina. Para que se den
una idea, Chile, que tiene un sistema de educación superior donde 8 de cada 10
estudiantes van a universidades privadas, tiene 0,9 el PBI, que es casi el
doble de lo que terminó Argentina”, sostuvo.
“¿Qué quiero decir
con esto? Algo que ya es casi obvio para todos y todas, nosotros y nosotras: es
que esto no es un problema presupuestario, y por eso también quería compartir
otros datos”, comentó el vicerrector en la comisión que, entre otros, integra
el diputado por Misiones, Alberto Arrúa.
De acuerdo con
Pinazo, al analizar el presupuesto vigente para este año, “en lo que son las
líneas de financiamiento a la infraestructura universitaria, la extensión
universitaria, el fortalecimiento de la ciencia y de la técnica en la
universidad, incluidas ahí las líneas presupuestarias que no salen de los
impuestos argentinos, sino que forman parte de préstamos de organismos
internacionales, vamos a ver que el presupuesto vigente es de 13.000 millones
de pesos”, indicó el vicerrector.
“El presupuesto,
por ejemplo, de fortalecimiento de la Secretaría de Educación, de
fortalecimiento de la infraestructura universitaria sigue siendo de poco menos
de 2 mil millones de pesos. Es lo mismo que el que teníamos en 2023, que el año
pasado se ejecutó cero, (es decir) 13.000 millones de pesos”, informó Pinazo.
Sin embargo, “el
presupuesto que tiene la Secretaría de Comunicación y Medios de la Nación, que
debe ser la vocería presidencial más sobredimensionada de la historia, haciendo
uso de la grandilocuencia que tanto le gusta a los funcionarios públicos de
este gobierno, tiene alrededor de 27.000 millones de pesos. O sea, una vocería
presidencial”, puntualizó el vicerrector.
“Nosotros estamos
hablando de infraestructura universitaria para un sistema universitario que
tiene una superficie que es 4 veces la de la Ciudad de Buenos Aires, con una
infinidad de laboratorios, que tiene 200.000 trabajadores docentes, 50.000 no
docentes, 2.000.000 de estudiantes, tiene un presupuesto de infraestructura, de
extensión y de fortalecimiento de la ciencia, que es menos de la mitad de lo
que tiene la Secretaría de Comunicación y Medios de la Nación”, alertó Pinazo.
En esta línea, el
vicerrector señaló: “O sea, que, para una banda de tuiteros de un nivel de
alfabetización dudoso, hay un montón de plata, pero para todo el sistema
universitario, no la hay.”
“Es evidente que
no es una cuestión presupuestaria, pero además está todo ese discurso revestido
de un cinismo que lo hace verdaderamente insoportable”, expresó Pinazo ante los
diputados nacionales y demás asistentes de la reunión en esta comisión.
En el tramo final de su intervención, Pinazo planteó que la pelea por el presupuesto universitario, va más allá de la discusión del modelo de país a desarrollar, sino que entraña la existencia de un país y de una nación, y no una mera aglomeración de personas.
“Me parece que la
discusión no es qué modelo de país queremos, sino si vamos a tener un país.
Porque nosotros hemos escuchado a una diputada de esta comisión (Lilia Lemoine)
en relación al conflicto del (Hospital Pediátrico) Garrahan que dice: ‘¿por qué
yo tengo que financiar el sueño que tenían de estudiar medicina?’ Ahí hay dos
cosas que yo quisiera destacar, que me parece que son bastante sintéticas de lo
que nos propone el gobierno. Ellos lo que dicen es apelar a lo más miserable
que tenemos, ¿por qué tengo que financiarlo?”, planteó el vicerrector.
Contra esa idea de
Lemoine y del gobierno liberticida, Pinazo retrucó: “Yo lo que diría es, ¿por
qué no? ¿Por qué yo no tengo que estar dispuesto o dispuesta a poner un
manguito para que mi vecino o vecina no tenga que vender un riñón para ir a
estudiar a la universidad, y más si esa persona está estudiando porque lo que
quiere es curar el cáncer de los chicos?”
“Yo lo que
preguntaría es al revés, ¿por qué no? Si nosotros no estamos dispuestos y
dispuestas a poner un mango para financiar a los que quieren estudiar en la
universidad para curar el cáncer, no estamos dispuestos a nada, no somos un
país. Después viene todo lo demás y todos los argumentos y todas las
estadísticas que yo dije anteriormente, y eso pasa casi con todo, con la
jubilación y con el Garrahan, con la universidad, con la ciencia”, expresó
Pinazo.
En esta línea, el
vicerrector destacó: “Nosotros sabemos que en ciencias básicas, los gobiernos y
los Estados invierten el doble que el sector privado, porque no es fácilmente
mercantilizable, porque no es enteramente mercantilizable y porque no debe ser
así, (…) aún en los países donde el sector privado invierte más en ciencia, sin
sector público, no hay ciencia”, alertó.
Apelando a la
ironía, Pinazo prosiguió: “Nosotros sabemos que la ‘comunista’ de Georgia
Meloni (Presidenta del Consejo de Ministros de Italia) invierte casi 3 veces lo
que invertimos nosotros en jubilaciones y pensiones. Pero no es una cuestión de
números. Si nosotros no estamos dispuestos a argumentar que hay ciertas cosas
que tienen que ser deficitarias y que hay que hacer un esfuerzo público para
que eso exista, no somos un país, sino que somos un accidente geográfico”, reflexionó
Pinazo, que cerró su alocución entre aplausos generalizados, pidiendo dar “batalla
en todo lo que podamos.”
